เมื่อเร็วๆ นี้ คณะกรรมการบริหารของมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ได้ลงมติ 8 ต่อ 1 เพื่อสนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าว เพื่อตอบสนองต่อความไม่พอใจในวงกว้างเกี่ยวกับ ‘การยิง’ ของสตีเวน ซาลิตา เกี่ยวกับทวีตที่ยั่วยุในอิสราเอลและฉนวนกาซา เรื่องนี้ถือได้ว่าเป็นระเบิดต่อแนวคิดเรื่องเสรีภาพทางวิชาการ แต่ก็มีเรื่องเลวร้ายอีกกรณีหนึ่งที่เกิดขึ้น: หลักฐานที่แสดงว่าผู้บริจาครายใหญ่กดดันคณะกรรมการและฝ่ายบริหารของมหาวิทยาลัยให้ทิ้งศาสตราจารย์ Michael Hiltzik เขียนสำหรับLos Angeles Times .
ถ้าเป็นเช่นนั้น คงไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้บริจาคพยายามหลอกล่อฝ่ายบริหารของมหาวิทยาลัย
ให้ทำตามข้อเสนอ แต่แน่นอนว่านี่เป็นตัวอย่างหนึ่งที่น่ารำคาญที่สุดของแนวโน้มที่ไม่ดีอย่างแน่นอน แม้กระทั่งก่อนการลงคะแนนของคณะกรรมาธิการ อีเมลกลายเป็นสาธารณะที่แสดงให้เห็นว่าผู้นำมหาวิทยาลัยและผู้บริหารของมหาวิทยาลัยตอบสนองต่อผู้บริจาคอย่างไม่พึงพอใจกับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นทวีตต่อต้านอิสราเอลของ Salaita
เว็บไซต์นี้มีหน้าสำหรับชาวอเมริกันอินเดียนทุกคนที่นับในสำมะโน 1900 เมื่อประชากรอินเดียที่ 237,000 ถึงระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ ความหวังคือการสร้างชุมชนนี้ขึ้นมาใหม่โดยขอให้ลูกหลานและนักเรียนแบ่งปันเรื่องราว ภาพถ่าย และจดหมายที่บันทึกชีวิตของสมาชิก
Saunt และ Berry มองว่าความร่วมมือดังกล่าวเป็นการวิจัยรูปแบบใหม่ มนุษยศาสตร์เปรียบได้กับโครงการ “วิทยาศาสตร์พลเมือง” ที่ดึงคนธรรมดามาช่วยวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับ ดวงดาว เช่นดวงดาว นักวิชาการคนอื่นๆ ได้ทำการทดลองที่เกี่ยวข้องกัน เช่น การหาแหล่งคัดลอกบันทึกจาก สำนักงานสงคราม
ของสาธารณรัฐยุคแรกหรือการสังเกตสภาพอากาศที่มีอยู่ในบันทึกของเรือเก่า. อย่างไรก็ตาม สำหรับ Saunt การถ่ายทอดข้อมูลสภาพอากาศ “ดูเหมือนจะไม่ใช่งานที่น่าสนใจที่สุด”
“สิ่งที่เราต้องการทำคือการให้ผู้คนทำสิ่งต่างๆ ให้มีส่วนร่วมมากขึ้น” เขากล่าว “เพื่อให้พวกเขาเป็นนักประวัติศาสตร์ด้วยตัวของพวกเขาเอง”
อุปสรรคในอาชีพความพยายามเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อนักประวัติศาสตร์กำลังมีการสนทนาที่สำคัญ
เกี่ยวกับบทบาทของเทคโนโลยีในการวิจัยของพวกเขา ปัญหาคือระบบการจ้างงาน การเลื่อนตำแหน่ง และการตรวจสอบโดยเพื่อนของวิชาชีพ คำถามคือระบบเหล่านั้นควรเปลี่ยนแปลงอย่างไรเพื่อรองรับงานดิจิทัลได้ดียิ่งขึ้น
มีความตึงเครียดในการเล่น ด้านหนึ่ง นักประวัติศาสตร์ต้องการทดลอง และมหาวิทยาลัยหลายแห่งกำลังจัดตั้งศูนย์ทุนการศึกษาดิจิทัล ในทางกลับกัน เครื่องจักรเพื่อความก้าวหน้าในอาชีพของวิชาชีพนั้นถูกสร้างขึ้นเพื่อสนับสนุนและให้รางวัลแก่หนังสือและบทความแบบดั้งเดิม ไม่ใช่แนวทางที่สร้างสรรค์สำหรับเทคโนโลยีใหม่
ปัญหานี้ แพร่กระจายมานาน หลายปี มีผลกับสาขาอื่นๆ ด้วย และถูกยึดครองโดยกลุ่มต่างๆ เช่น Modern Language Association
แต่กำลังได้รับความสนใจจากโครงการใหม่ที่ American Historical Association หรือ AHA ได้ดำเนินการเพื่อสร้างแนวทางในการประเมินทุนการศึกษาดิจิทัลในการจ้างงาน การเลื่อนตำแหน่ง และการดำรงตำแหน่ง
สถานการณ์ปัจจุบัน “ไม่สมเหตุสมผล” โต้แย้งข้อเขียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์เกี่ยวกับโครงการ “มันทำลายวินัยของเราในเรื่องพลังงานแห่งนวัตกรรมที่นักประวัติศาสตร์หลายคนเก็บไว้ใต้โต๊ะจนกว่าพวกเขาจะได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มที่สองอย่างปลอดภัยหรือปล่อยให้คนอื่นเต็มใจที่จะเสี่ยง”
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักวิชาการรุ่นเยาว์ที่พยายามสร้างอาชีพของตนอาจถูกกีดกันจากการดำเนินโครงการดิจิทัล Edward L Ayers นักประวัติศาสตร์และอธิการบดีของ University of Richmond กล่าวซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการของนักวิชาการที่ทำงานในโครงการ AHA ใหม่กล่าว
“โดยปกติคนที่อาวุโสกว่าที่ทำ” ทุนการศึกษาดิจิทัล เขากล่าว “เมื่อในความเป็นจริง คนหนุ่มสาวจำนวนมากขึ้นอาจจะมีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้น”
ทั้ง Saunt และ Berry จะไม่มีคุณสมบัติเป็น ‘จูเนียร์’ ทั้งสองเป็นนักประวัติศาสตร์ที่มีประวัติย่อซึ่งทำเครื่องหมายในช่องที่คุ้นเคย: บทความในวารสารเฉพาะทาง หนังสือวิชาการ ตามด้วยหนังสือการค้า ทุนสนับสนุนการวิจัยจาก National Endowment for Humanities
แนะนำ : รีวิวซีรี่ย์เกาหลี | ลายสัก | รีวิวร้านอาหาร | โทรศัพท์มือถือ ราคาถูก | เรื่องย่อหนัง
